Vaulted vs Password Pusher
두 서비스 모두 자기 파괴하는 비밀을 공유할 수 있다. 핵심 차이점: Vaulted는 서버에 도달하기 전에 브라우저에서 암호화한다. Password Pusher는 서버 측에서 암호화하기 때문에 서버가 평문을 처리한 후 암호화한다.
| 기능 | Vaulted | Password Pusher |
|---|---|---|
| 클라이언트 측 암호화 | ||
| 제로 지식 아키텍처 | ||
| 암호화 알고리즘 | AES-256-GCM | AES-256-GCM |
| 키를 서버에 전송하지 않음 | ||
| 자기 파괴 링크 | ||
| 설정 가능한 조회 제한 | 무제한 또는 1–10회 조회 | 설정 가능 |
| 패스프레이즈 보호 | ||
| 사용자 지정 만료 | 최대 30일 | 설정 가능 |
| 계정 불필요 | ||
| CLI 도구 | npm (의존성 없음) | Python CLI (pip install) |
| 무료 사용 | ||
| 오픈 소스 | ||
| 자체 호스팅 가능 |
주요 차이점
암호화 모델: Vaulted는 서버에 도달하기 전에 브라우저에서 암호화한다. Password Pusher는 서버 측에서 암호화한다 — 서버가 암호화하기 전에 평문을 잠깐 처리한다. 이는 고민감 비밀의 경우 중요하다.
자체 호스팅: Password Pusher는 오픈 소스이며 자체 호스팅이 가능해 엄격한 데이터 보존 요구사항이 있는 조직에 이상적이다. Vaulted는 자체 호스팅을 더 강한 암호화 모델로 교환한다.
단순함: 두 도구 모두 계정이 필요 없다. Password Pusher는 더 많은 구성 옵션을 제공한다 (API, 커스텀 도메인, 브랜딩). Vaulted는 의도적으로 미니멀하다: 링크를 만들고, 공유하고, 끝이다.
Vaulted를 선택하세요, 만약
- 진정한 제로 지식 암호화가 필요하다 — 서버가 평문을 절대 볼 수 없다
- 계정이나 설정 없이 가장 간단한 경험을 원한다
- 투명한 클라이언트 측 암호화가 중요하다 (AES-256-GCM, 문서화됨)
- 설정 가능한 조회 제한을 원한다 (비밀당 1–10회)
Password Pusher를 선택하세요, 만약
- 자체 인프라에 자체 호스팅하고 싶다
- 상한 없이 설정 가능한 조회 횟수가 필요하다
- 감사하고 수정할 수 있는 오픈 소스 솔루션을 선호한다
- 자동화 또는 CI/CD 파이프라인을 위한 API 접근이 필요하다
자주 묻는 질문
다른 비교
더 폭넓은 비교를 원하나요?
Password Pusher 대안 순위 목록을 확인해 보세요 — 호스팅 제로 지식 옵션과 기타 오픈 소스 대안 →