Vaulted vs Bitwarden Send
두 서비스 모두 클라이언트 측 암호화와 제로 지식 아키텍처를 사용한다. 주요 차이점: Vaulted는 계정이 필요 없고, 여러 조회 제한 (1–10회)을 지원하며, 완전히 무료다. Bitwarden Send는 보내기 위해 Bitwarden 계정이 필요하며, 무료 사용자는 텍스트 전용 공유로 제한된다.
| 기능 | Vaulted | Bitwarden Send |
|---|---|---|
| 클라이언트 측 암호화 | ||
| 제로 지식 아키텍처 | ||
| 암호화 알고리즘 | AES-256-GCM | AES-256-GCM |
| 키를 서버에 전송하지 않음 | ||
| 자기 파괴 링크 | ||
| 설정 가능한 조회 제한 | 무제한 또는 1–10회 조회 | 최대 1회 접근 |
| 패스프레이즈 보호 | ||
| 사용자 지정 만료 | 최대 30일 | 최대 30일 |
| 계정 불필요 | 발신자는 계정 필요 | |
| CLI 도구 | npm (의존성 없음) | Bitwarden CLI (계정 필요) |
| 무료 사용 | 완전 무료 | 텍스트 전용 (파일은 유료 플랜 필요) |
| 파일 공유 | 유료 플랜 | |
| 오픈 소스 |
주요 차이점
두 서비스 모두 AES-256-GCM을 사용한 클라이언트 측 암호화를 사용한다. 차이점은 접근 모델에 있다 — Vaulted는 계정이 필요 없는 반면, Bitwarden Send는 링크를 생성(수신 아닌)하기 위해 Bitwarden 계정이 필요하다.
Vaulted는 무제한 조회 또는 설정 가능한 1–10회 조회를 허용하고, Bitwarden Send는 단일 접근으로 제한한다.
Bitwarden Send는 완전한 비밀번호 관리자의 일부이고, Vaulted는 단일 목적 도구다. 이미 Bitwarden을 사용하고 있다면 Send가 워크플로에 통합된다. 비밀을 공유하기만 하면 된다면 Vaulted가 더 빠르다.
Vaulted를 선택하세요, 만약
- 계정을 만들지 않고 비밀을 공유하고 싶다
- 수신자가 비밀을 여러 번 조회할 수 있기를 원한다 (최대 10회)
- 기능 제한 없는 완전 무료 도구를 원한다
- 비밀번호 관리자 없이 빠른 단일 목적 도구가 필요하다
Bitwarden Send를 선택하세요, 만약
- 이미 Bitwarden을 비밀번호 관리자로 사용하고 있다
- 암호화된 파일을 공유해야 한다 (Bitwarden 유료 플랜 필요)
- 기존 볼트 워크플로에 비밀 공유를 통합하고 싶다
자주 묻는 질문
다른 비교
더 폭넓은 비교를 원하나요?
Bitwarden Send 대안 순위 목록을 확인해 보세요 — 계정 불필요, 제로 지식 옵션을 나란히 비교 →