Yopassの代替ツール2026：ホスト型とセルフホスト可能な5つ以上のオプションを比較
Yopassは高く評価されているオープンソースのシークレット共有ツールだ：OpenPGP.js経由のPGP、厳格な1回限りの閲覧、アカウント不要。その制約は意図的なものだが、実際にはチームは3つの壁にぶつかる——ホスト型のマルチビューオプションがない、最大有効期限が7日、そして独自のDockerまたはKubernetesデプロイを実行することは、データベースパスワードを共有するだけのために多くの小規模チームが正当化できないオーバーヘッドだ。
Yopass代替ツールの状況は明確に二つに分かれる。ホスト型では、VaultedやOneTimeSecretのようなサービスがインフラの負担を取り除く——特にVaultedはYopassユーザーが大切にするゼロ知識の保証を維持しつつ、マルチビュー、パスフレーズ保護、30日間の有効期限を追加している。セルフホスト型では、Dockerデプロイ可能なオープンソースツールが譲れない条件なら、Password Pusherが最も近い等価な代替ツールだ——ブラウザではなくサーバーサイドで暗号化するというトレードオフがある。
Yopassから来た人に最もフィットする順にランク付けした6つの無料オプションを以下に示す——まず暗号化モデル、次にホスト型・セルフホスト型、そして実用的な柔軟性。
1. Vaultedおすすめ
Vaulted vs Vaulted →クライアントサイドAES-256-GCM暗号化を備えたホスト型ゼロ知識シークレット共有。インストール不要、アカウント不要、設定可能な閲覧回数制限（無制限または1〜10）、最長30日の有効期限、オプションのパスフレーズ保護。
主な差別化ポイント：独自のDockerスタックを構築せずにYopassレベルのクライアントサイド暗号化が使える——しかもYopassにはないマルチビューのサポート付き。
2. Password Pusher
Vaulted vs Password Pusher →Yopassと同様にオープンソースでセルフホスト可能、サーバーサイドAES-256-GCM暗号化、設定可能な閲覧回数、REST API、pwpush.comでのホスト型インスタンス付き。
主な差別化ポイント：ドキュメント化されたAPIとRuby on Railsスタックを備えたセルフホスト可能なツールが必要なら、これが最も近い等価な代替ツールだ。
3. OneTimeSecret
Vaulted vs OneTimeSecret →実績のあるオープンソースのバーン・アフター・リーディングサービス。サーバーサイド暗号化、1回限りの閲覧のみ、安定したホスト型インスタンス。
主な差別化ポイント：セルフホスティング不要で慣れ親しんだUXを好む場合、このカテゴリで最も確立されたホスト型オプション。
4. Bitwarden Send
Vaulted vs Bitwarden Send →Bitwardenエコシステム内のエンド・ツー・エンド暗号化共有。テキストとファイルをサポート、設定可能な有効期限とアクセス回数。
主な差別化ポイント：チームがすでにBitwardenを使っている場合に最適——そしてここで純正のファイル共有を備えた唯一のオプション。
5. Privnote
Vaulted vs Privnote →オリジナルのバーン・アフター・リーディングノートツール。サーバーサイド暗号化、厳格な1回限りの閲覧、オプションのメール既読通知付き。
主な差別化ポイント：メールによる配信確認を備えた唯一の主流オプション——シークレットが開かれたことを知る必要がある場合に便利。
6. scrt.link
Vaulted vs scrt.link →チャットツールからバーン・オン・リードリンクを送るためのオプションのSlack・Telegram連携を備えたクライアントサイド暗号化の1回限りの閲覧共有。
主な差別化ポイント：チャットネイティブなワークフロー——シークレット共有のほとんどがすでにSlack内で行われている場合に最適。
Yopassを主にクライアントサイド暗号化のために使っているなら、Vaultedが最もシンプルな乗り換え先だ——同じゼロ知識の特性、維持するインフラなし、1回限りの配信が厳しすぎる場合はマルチビューリンクも使える。セルフホスト可能なオープンソースという特性が重要なら、Password PusherまたはYopass自体が正しい選択だ。
直接比較を見たい？
Vaulted vs. Yopassの直接比較——暗号化アルゴリズム、閲覧回数制限、パスフレーズサポート、セルフホスティング →