Vaulted vs Password Pusher
どちらも自己消滅するシークレットを共有できる。決定的な違い:Vaultedはブラウザ内で暗号化してからサーバーに送信する。Password Pusherはサーバーサイドで暗号化するため、サーバーが暗号化前に平文を処理する。
| 機能 | Vaulted | Password Pusher |
|---|---|---|
| クライアントサイド暗号化 | ||
| ゼロ知識アーキテクチャ | ||
| 暗号化アルゴリズム | AES-256-GCM | AES-256-GCM |
| 鍵をサーバーに送信しない | ||
| 自己消滅リンク | ||
| 閲覧回数の設定 | 無制限または1〜10回 | 設定可能 |
| パスフレーズ保護 | ||
| 有効期限の設定 | 最大30日 | 設定可能 |
| アカウント不要 | ||
| CLIツール | npm(依存関係なし) | Python CLI(pip install) |
| 無料で利用可能 | ||
| オープンソース | ||
| セルフホスト可能 |
主な違い
暗号化モデル:Vaultedはブラウザ内で暗号化してからサーバーに送信する。Password Pusherはサーバーサイドで暗号化するため、暗号化前にサーバーが一時的に平文を処理する。機密性の高いシークレットではこれが重要だ。
セルフホスト:Password Pusherはオープンソースでセルフホスト可能なため、データ保管に厳格な要件を持つ組織に最適だ。Vaultedはセルフホストをより強力な暗号化モデルと引き換えにしている。
シンプルさ:どちらもアカウントは不要だ。Password Pusherはより多くの設定オプション(API、カスタムドメイン、ブランディング)を提供している。Vaultedは意図的にミニマル——リンクを作成して、共有して、完了だ。
Vaultedを選ぶなら
- 本物のゼロ知識暗号化が必要なとき——サーバーが平文を見ることは絶対にない
- アカウントや設定なしで最もシンプルな体験が欲しいとき
- 透明性の高いクライアントサイド暗号化(AES-256-GCM、ドキュメント化済み)を重視するとき
- 設定可能な閲覧回数制限が欲しいとき(シークレットごとに1〜10回)
Password Pusherを選ぶなら
- 自分のインフラでセルフホストしたいとき
- 上限なしで閲覧回数を設定可能にしたいとき
- 監査・カスタマイズできるオープンソースソリューションを好むとき
- CI/CDパイプラインの自動化のためにAPIアクセスが必要なとき
よくある質問
よく使われるユースケース
その他の比較
もっと幅広い比較を探しているなら?
Password Pusherの代替サービスのランキングリストをチェックしよう——ホスト型ゼロ知識の選択肢とその他のオープンソース代替を比較 →