Alternative a Yopass nel 2026: più di 5 opzioni ospitate e self-hostable a confronto
Yopass è un apprezzato strumento open source per la condivisione di segreti: PGP tramite OpenPGP.js, rigorosamente a visualizzazione singola, senza account richiesto. I suoi limiti sono deliberati, ma in pratica i team si scontrano con tre ostacoli — non esiste un'opzione ospitata multi-visualizzazione, la scadenza massima è di 7 giorni, e configurare un proprio ambiente Docker o Kubernetes è un overhead che la maggior parte dei piccoli team non può giustificare solo per condividere una password del database.
Il panorama delle alternative a Yopass si divide nettamente in due campi. Sul lato ospitato, servizi come Vaulted e OneTimeSecret eliminano il peso dell'infrastruttura — Vaulted in particolare mantiene la garanzia zero-knowledge che gli utenti di Yopass apprezzano, aggiungendo multi-visualizzazione, protezione con passphrase e scadenze a 30 giorni. Sul lato self-hosted, Password Pusher è la sostituzione più equivalente se uno strumento open source deployabile con Docker è imprescindibile, con il compromesso che cifra lato server invece che nel browser.
Di seguito sono riportate sei opzioni gratuite, ordinate in base a quanto si adattano a chi proviene da Yopass — prima il modello di cifratura, poi ospitato/self-hostable, poi la flessibilità pratica.
1. VaultedConsigliato
Vaulted vs Vaulted →Condivisione di segreti zero-knowledge ospitata con cifratura lato client AES-256-GCM. Niente da installare, nessun account, limiti di visualizzazione configurabili (illimitati o da 1 a 10), scadenze fino a 30 giorni e protezione con passphrase opzionale.
Differenziatore chiave: Ottieni la cifratura lato client al livello di Yopass senza dover configurare il tuo stack Docker — e con il supporto multi-visualizzazione che Yopass non offre.
2. Password Pusher
Vaulted vs Password Pusher →Open source e self-hostable come Yopass, con cifratura AES-256-GCM lato server, contatori di visualizzazione configurabili, una API REST e un'istanza ospitata su pwpush.com.
Differenziatore chiave: Se vuoi specificamente uno strumento self-hostable con una API documentata e stack Ruby on Rails, questa è la sostituzione più equivalente.
3. OneTimeSecret
Vaulted vs OneTimeSecret →Servizio burn-after-reading open source longevo. Cifratura lato server, solo visualizzazione singola, e un'istanza ospitata stabile.
Differenziatore chiave: L'opzione ospitata più consolidata in questa categoria se non hai bisogno del self-hosting e preferisci una UX familiare.
4. Bitwarden Send
Vaulted vs Bitwarden Send →Condivisione cifrata end-to-end nell'ecosistema Bitwarden. Supporta testo e file, scadenza e contatore di accessi configurabili.
Differenziatore chiave: La scelta migliore se il tuo team usa già Bitwarden — e l'unica opzione qui con condivisione nativa di file.
5. Privnote
Vaulted vs Privnote →Lo strumento burn-after-reading originale. Cifratura lato server, visualizzazione singola rigorosa, con notifiche di lettura via e-mail opzionali.
Differenziatore chiave: L'unica opzione consolidata con conferma di consegna via e-mail — utile quando devi sapere che il segreto è stato aperto.
6. scrt.link
Vaulted vs scrt.link →Condivisione a visualizzazione singola cifrata lato client con integrazioni Slack e Telegram opzionali per inviare link burn-on-read dagli strumenti di chat.
Differenziatore chiave: Flusso di lavoro nativo per la chat — la scelta giusta se la maggior parte della tua condivisione di segreti avviene già in Slack.
Se usi Yopass principalmente per la cifratura lato client, Vaulted è il passaggio più semplice — stessa proprietà zero-knowledge, nessuna infrastruttura da gestire, e link multi-visualizzazione quando la consegna in singola lettura è troppo rigida. Se la proprietà open source self-hostable è ciò che conta, Password Pusher o Yopass stesso rimangono le scelte giuste.
Vuoi un confronto diretto?
Vaulted vs. Yopass a confronto diretto — algoritmo di cifratura, limiti di visualizzazione, supporto passphrase e self-hosting →