Alternatives à Yopass en 2026 : plus de 5 options hébergées et auto-hébergeables comparées
Yopass est un outil de partage de secrets open source apprécié : PGP via OpenPGP.js, lecture strictement unique, sans compte requis. Ses contraintes sont délibérées, mais en pratique les équipes se heurtent à trois limites — il n’y a pas d’option hébergée à consultations multiples, l’expiration maximale est de 7 jours, et mettre en place ton propre déploiement Docker ou Kubernetes représente une charge que la plupart des petites équipes ne peuvent pas justifier juste pour partager un mot de passe de base de données.
Le paysage des alternatives à Yopass se divise nettement en deux camps. Du côté hébergé, des services comme Vaulted et OneTimeSecret éliminent la charge d’infrastructure — Vaulted en particulier conserve la garantie zero-knowledge à laquelle tiennent les utilisateurs de Yopass tout en ajoutant les consultations multiples, la protection par phrase secrète et des expirations de 30 jours. Du côté auto-hébergé, Password Pusher est l’échange équivalent le plus proche si un outil open source déployable via Docker est non négociable, avec le compromis qu’il chiffre côté serveur plutôt que dans le navigateur.
Voici six options gratuites, classées selon leur adéquation pour quelqu’un qui vient de Yopass — le modèle de chiffrement d’abord, puis hébergé/auto-hébergeable, puis la flexibilité pratique.
1. VaultedRecommandé
Vaulted vs Vaulted →Partage de secrets zero-knowledge hébergé avec chiffrement AES-256-GCM côté client. Aucune installation, aucun compte, limites de consultations configurables (illimitées ou 1–10), expiration jusqu’à 30 jours et protection par phrase secrète optionnelle.
Différence clé : Tu obtiens un chiffrement côté client de niveau Yopass sans monter ta propre stack Docker — et avec la prise en charge des consultations multiples que Yopass n’offre pas.
2. Password Pusher
Vaulted vs Password Pusher →Open source et auto-hébergeable comme Yopass, avec chiffrement AES-256-GCM côté serveur, limites de consultations configurables, une API REST et une instance hébergée sur pwpush.com.
Différence clé : Si tu veux précisément un outil auto-hébergeable avec une API documentée et une stack Ruby on Rails, c’est l’échange équivalent le plus proche.
3. OneTimeSecret
Vaulted vs OneTimeSecret →Service autodestructeur après lecture open source de longue date. Chiffrement côté serveur, lecture unique uniquement et une instance hébergée stable.
Différence clé : L’option hébergée la plus établie de cette catégorie si tu n’as pas besoin d’auto-hébergement et préfères une UX familière.
4. Bitwarden Send
Vaulted vs Bitwarden Send →Partage chiffré de bout en bout au sein de l’écosystème Bitwarden. Prend en charge le texte et les fichiers, expiration et compteur d’accès configurables.
Différence clé : Meilleur choix si ton équipe utilise déjà Bitwarden — et la seule option ici avec partage de fichiers natif.
5. Privnote
Vaulted vs Privnote →L’outil de note autodestructrice après lecture original. Chiffrement côté serveur, lecture strictement unique, avec notifications de lecture par e-mail optionnelles.
Différence clé : La seule option établie avec confirmation de remise par e-mail — utile quand tu dois savoir que le secret a été ouvert.
6. scrt.link
Vaulted vs scrt.link →Partage à lecture unique chiffré côté client avec intégrations Slack et Telegram optionnelles pour envoyer des liens autodestructeurs après lecture depuis les outils de chat.
Différence clé : Workflow natif au chat — le bon choix si la plupart de tes partages de secrets se font déjà dans Slack.
Si tu utilises Yopass surtout parce qu’il chiffre côté client, Vaulted est le passage le plus simple — même propriété zero-knowledge, aucune infrastructure à maintenir, et des liens à consultations multiples quand la remise en une seule fois est trop rigide. Si c’est la propriété open source auto-hébergeable qui compte, Password Pusher ou Yopass lui-même restent les bons choix.
Tu veux une comparaison directe ?
Vaulted vs Yopass en comparaison directe — algorithme de chiffrement, limites de consultations, prise en charge de la phrase secrète et auto-hébergement →